Предыдущая часть
Геннадий_Павленко
Взять Ответственность за свои слова (да, это я сказал, возможно ошибся, не точно выразился и т.д.) и взять свои слова обратно (взять обещание обратно) — это разные вещи.
Взять обещание обратно — это признак неспособности быть Ответственным за данное слово. То есть, вы слово дали, не сумели его сдержать и забрали обратно, так ведь удобнее и проще. Это называется — безОтветственность, а не свобода. (См. ваш же призыв об умении признавать свои ошибки).
Вы можете быть благодарны за то, что он сегодня с вами, быть счастливой от того, что он сегодня с вами, в чем тут противоречие? Я просто не понял, вы объясните, пожалуйста — как вы рассуждали, когда пришли к такому выводу, и я сразу пойму, и если я ошибся, я об этом честно скажу.
Объясняю, хотя я уже не знаю, как еще вам разжевать…
Быть благодарной за то, что сегодня тебя предпочли другой женщине, хотя могло бы быть и обратное — унизительно. Мне не нужны каждодневные подачки в виде любви, которую могли бы отдать и другой женщине. Я счастлива оттого, что любимый однажды выбрал меня и отдал свою любовь мне. А если давать и отбирать любовь так же, как вы делаете со словами — то какая же это любовь?
Нет ничего унизительней отношения, предлагаемого вами: «Радуйся, что я предпочел тебя, а не другую, хотя у меня и была такая возможность». Может быть, вы не это имели в виду, но выглядит написанное именно так.
давайте еще, потому что до сих пор я их не увидел (или вы не показали?).
Вы просто не хотите видеть. Какой смысл стараться и что-то вам объяснять.
Но, мне интересно, для чего вы ищете в статье то, с чем вы не хотите соглашаться? Почему бы вам не поискать то, что в ней есть разумного.
Честно говоря, в ней так мало разумного, что этого даже незаметно.
тогда я не завидую вашему любимому…
Оставим без комментария.
Хотя…
Мой любимый еще ни разу не заставил меня плакать. Не верите? Скорее всего, нет. Но мне это не важно.
VampIRA
Дело не во внешности, дело в характере — если у вас характер гибкий, диалог продуктивен, а если вы имеете целью отстоять свою точку зрения и все, то смысла нет.
Кстати, а на мои вопросы вы еще не Ответили — противоречия ищите?
Автор:
Забудьте про свое право настаивать на своих просьбах, требованиях и желаниях.
У вас нет такого права, потому что вам его никто не давал. Вы его сами взяли? А зачем, если это ломает вашу жизнь? Перестаньте считать, что любимый обязан заботиться о ваших интересах.
А если человек в свое время САМ дал обещания мне кое-что (в том числе и заботиться о моих интересах), и вот спустя 2 года так и не выполнил обещанное — разве я не имею права на этом настаивать? Ведь в то время у нас был СОВМЕСТНЫЙ ДОГОВОР О ВЗАИМНЫХ действиях. При этом в течение этого периода свои обязательства я честно выполнила, а он свои — нет. И теперь он частично отказывается от тех своих обещаний, мотивируя тем, что он «НЕ МОЖЕТ этого сделать, ну никак».
Как, по-вашему, следует поступить мне в таком случае? Ведь я свои обещания выполнила и сделала так, как хотел он! Т.е. моя жизнь построена по нашему договору, и, соОтветственно, я жду от него таких же действий. Так почему же я не имею права настаивать на своих требованиях?
Так что же, получается, некоторые люди поступают так: хотят — обещают (или делают), хотят — отказываются от своих слов (или не делают). А другая категория людей — должны такое поведение спокойно воспринимать, потому как «волнение — признак нездоровой души», так что ли???????
Если провести параллель наших отношений с любимыми с деловыми отношениям в бизнесе, то там всегда есть пункт о несоблюдении условий какой-то из сторон и последующих санкциях, неустойках и т.д. вплоть до расторжении договора.
А почему же в личных отношениях определенная категория людей позволяет себе «нарушать договоренности», а их половинки, получается, должны как бы это все спустить на тормозах, не волноваться и ничего не требовать, т.к. «Ваши успокивания себя, несут в ваши отношения только напряги» и «своими настойчивыми требованиями вы вызовете только Ответную агрессию, которая приведет к очередному конфликту.» То есть это я конфликт начинаю, а не он, нарушив условия договора?
Непонятная логика. Объясните, пожалуйста, если не трудно. Я специально привела вам реальный пример из своей жизни.
Автор: Вы считаете, что своим опозданием он показывает то, что не уважает вас? Отлично! А зачем вы выбрали так оценить эту ситуацию? Ведь вы могли просто заниматься своим делом…
Что значит — Я ВЫБРАЛА? Разве это не так?Значит вы считаете, что человек, опаздывая (или не приходя вообще — как в моем случае, хотя обещал) это УВАЖЕНИЕ?
Значит мне надо думать так: «Он в который раз не пришел, хотя знает, что я жду его, ведь мы договорились — значит у него опять дела есть поважнее чем я, чем наша договоренность и наши отношения. Вот замечательно?
Ответную агрессию, которая приведет к очередному конфликту.» То есть это я конфликт начинаю, а не он, нарушив условия договора?
Ответ:
Совершенно верно — конфликт начинаете вы, а не тот, кто нарушил договор. Ведь вы можете по- деловому требовать свое, по жестокому требовать, но ругаться, смысла нет — вы своего достигли? Если у вас есть пункт о том, как поступать в случае нарушения договора — примените его, а если вы его не заключили, то это ваши проблемы, потому что вы боретесь за исполнения договора, а не ваш партнер. Это не честно, с его стороны, но ни кто не обещал, что он будет честным, а если и обещал, и свое обещание нарушил, то его жаль, конечно, слабый человек, или понять его можно — не может выполнить своего обещания, но ругаться — какой смысл — вы так и себе «кровь свернете» и ему. Но если вы ругаетесь именно для того, чтобы ему «хотя бы кровь свернуть», тогда ругайтесь на здоровье, однако при этом поступайте как хороший актер — они когда ругаются, всегда могут успокоится в любой момент: Работа у них такая: И все же, задам вопрос — а зачем вы хотите кровь свернуть? Чтобы отомстить? То есть своего уже не получу, так хоть отомщу? Тогда так и говорите, честно — я хочу ему отомстить. И все. хотя и о мести можно думать и сомневаться — потому как «месть удел слабых», но и с другой стороны: в общем — я закончил здесь.
Цитата:
Автор: Вы считаете, что своим опозданием он показывает то, что не уважает вас? Отлично! А зачем вы выбрали так оценить эту ситуацию? Ведь вы могли просто заниматься своим делом…
Что значит — Я ВЫБРАЛА? Разве это не так?
Значит, вы считаете, что человек, опаздывая (или не приходя вообще — как в моем случае, хотя обещал) это УВАЖЕНИЕ?
Ответ:
Любимая моя, а кто оценивает ситуацию, кроме вас? Шумит ли дерево, падая в лесу, когда там никого нет? Будет ли этот факт неуважением, если вы его так не оцените? Вы сами оцениваете факты. Конечно, вы не всегда выбираете сами, за вас это делает культура, но оцениваете вы, а не он. Он же не зашел и не сказал вам — любимая, я опоздал, и знай — что этим я выказал неуважение к тебе, такого не было?
Цитата:
Значит, мне надо думать так: «Он в который раз не пришел, хотя знает, что я жду его, ведь мы договорились — значит, у него опять дела есть поважнее, чем я, чем наша договоренность и наши отношения. Вот замечательно?
Ответ:
Вы используете такие слова и фразы, которые вас напрягают, почитайте свою фразу еще раз: «значит, у него опять дела есть поважнее, чем я, чем наша договоренность и наши отношения». А зачем вы выбрали подумать именно так? Ведь вы могли сказать, например: он опаздывает, возможно, дела:или еще что-то: ах:он у меня такой:рассеянный, за это я его и люблю. Вы его любите? А если нет, зачем вы с ним общаетесь? Боитесь, что другого не найдете?
Милая моя, ваша нетерпимость будет рушить ваши отношения всю жизнь, это уже проверенно и известно, так что мягче, мягче, женственнее:
Цитата Юли из форума:
Про слезы: меня лично расстроил не его поздний приход, и не его хорошее настроение, а то, что со мной, близким и любимым человеком, этим настроением делиться не хотят, тем более, что я была уставшая, после работы, доделывала рабочие дела, а его теплота и поддержка и было бы кстати.
Цитата статьи Геннадия:
Захожу, Юля выходит из комнаты и укоризненно так говорит — а ты знаешь сколько времени? Я весь такой веселый, пытаюсь ее обнять, поцеловать, она отстраняется, дышит холодом и продолжает — ты на часы смотрел? Я смотрю на часы — 2.30, а ушел я в 20.00.
Ну, так неискренне все эти ваши доказательства звучат, как будто зомбированные люди. К тому же в статье написано одно, а Юлечка потом рассказывает, что на поздний приход ей вообще было наплевать.
Геннадий_Павленко
Неинтересная у вас Юлечка, извините, никакая. С такой можно, вероятно, и так поступать.
Чем-то искусственным от нее отдает. Душок-с, знаете ли…
Дед Пихто
Точно! Словно зомби! Отношения какие-то препарировано — показушные. Словно не живут люди, а показывают. Ни тепла, ни нежности, ни забот, ни волнений — один сплошной эксперимент по самосовершенствованию. Передача «За стеклом» всегда рвотный рефлекс вызывала.
У меня возник к вам вопрос: а зачем вы выносите ваши с Юлей отношения на всеобщее обозрение и прилюдно их препарируете? Откуда это желание нам всем (отсталым и подвластным стереотипам людям) доказать что вы живёте правильно и хорошо, а другие люди страдают и мучаются от своих больных душ?
ИМХО, такого рода эксгибиционизм никак не характеризует вас как здоровую личность.
И ещё у меня к вам вопрос: считаете ли вы допустимым таким же образом (хочу — проявляю заботу, хочу — держу обещания, а не хочу — пойду погуляю) вести себя по отношениям к маленькому ребёнку? Считаете ли вы возможным, чтобы мать вашего ребёнка так к нему/ней относилась?
Цитата:
Так вот я про это еще и не написал в статье — я понял одно, а она думала о другом. О понимании между любящими я еще не написал. А, глядя на нас, вы что, хотели идеальную пару найти? нет таких. Мы не ругаемся, у нас доверительные отношения, мы друг другом дорожим и любим и много еще приятностей, но разные смешные сложности бывают и у нас.
Единственное, что в вашей истории ясно, если поверить Юлечке на слово, так это то, что у вас сработало стереотипное мышление. Она не хотела устраивать сцену ревности, просто хотела узнать, как вы провели время. А вы ее обидели, довели до слез. Но воля ваша, так и назвали бы статью: о недоразумениях, а не о свободе и любви. Так как на вашу свободу никто не покушался. А вы целый памфлет из пальца высосали.
Только вот неувязочка. Если все так, как Юлечка в своем отзыве описывает — она должна была с порога кинуться к вам на шею и весело щебетать: ну как провел время, дорогой. А она все-таки сказала: посмотри который час.
Короче не логично все это ни у вас, ни у нее. Либо дорабатывайте этот ваш study case, либо предложите его кому-нибудь попроще, может, съедят и не заметят.
А тот факт, что вас самого запрограммировали можно проиллюстрировать тем, что вы на вопросы четко и персонализированно не отвечаете, а как будто цитируете по книжке, и всем одно и то же говорите. Хотя вам люди задают, действительно, интересные вопросы. Но вы их игнорируете. Короче мы поняли, что с вашей точки зрения у нас у всех нездоровые реакции. Но я предпочитаю остаться в моем нынешнем состоянии, чем попробовать себя в вашем запрограммированном счастье.
Ответ:
Так она не сидит дома, не плачет и не ждет. Она управляющая фирмы, у нее масса общения с разными людьми, она красивая, умная блондинка 26 лет, поэтесса и писательница. У нее нет проблем с мужчинами, но любит она меня. вот и все. »
Заврались, батенька Из исходного материала — она сидела дома и Вас ждала. И пустила слезу, когда Вы таки явились. И еще долго ее (слезу) пускала по ходу дела. Ее описание процитированное выше не стыкуется с описанным поведением. Это Вы свои фантазии описываете (с).
abbi
дочитала только до конца ситуации. Стало противно, дальше читать неохота. Вы просто очень большой эгоист и лицемер, как бы красиво вы не старались все расписать.
— моя реакция идентична с Вашей, те же ощущения
abbi
Если бы человек при этом был совершенно автономен и самодостаточен — ОК, имеет право. Когда он при этом должен при себе держать кого-то, чтобы кормить этим человеком свои тараканы — не ОК. Фи. Не будет Юли, найдет Олю, потому как ему необходима единица противоположного пола для всей этой бурды.
— и здесь я абсолютно согласна с abbi
abbi
Мне неприятно было читать ситуацию. Человек абсолютно самовлюблен и неспособен на сострадание даже к любимому человеку. Мне это претит. Кому-то нравится. Вот девушка плачет по ночам, пока он гуляет, развлекается, потом отказывается говорить, потом просто дрыхнет, пока она продолжает плакать. Но все равно продолжает с ним жить. Значи,т они нашли друг друга, все в шоколаде
— мои мысли высказываете… Вы мне нравитесь все больше и больше.
VampIRA
Ваш пример с собачкой мне совершенно не понравился. Не вижу никакой связи между дрессировкой бультрерьера и воспитанием человека.
— здесь я не согласна. Связь есть. А на примере уважаемого автора про воспитание щенка видны огрехи в воспитании самого автора
Дике
Зачем ограничивать друг друга тем более если случилось такое счастье как любовь. Неужели оттого что она будет его пилить и плакать и провоцировать чувство вины в нем, что то дрогнет, и он перестанет хотеть в кино и общения?? Нет, он просто закроется от нее. И будет показывать только то, что ей приятно видеть. Ведь она плачет, потому что боится, что ее не любят. Ей это надо постоянно доказывать. Своими комплексами все равно никого не удержать рядом.
— согласна. Но удерживать-то и не надо. Удерживают не из-за любви, а из эгоизма. Любовь как раз и хороша тем, что если ты ограничен в своих желаниях, то любовь их расширяет, сами желания. Ведь можно просто увлечься тем же, чем увлечен любимый, на то она и любовь.
abbi
Он и так от нее закрыт, разве нет? В кино с ней не хочет, что поздно придет предупредить не хочет, объяснять, где был, не хочет, успокоить, когда она в 3 часа ночи плачет рядом с ним в кровати, не хочет. Правда хочет сексуально обслужиться, будучи в подпитии и пообщавшись с «шикарными» женщинами, которые ему никогда в жизни не дадут. Ну, спасибо ему хоть на этом.. .. Геннадий именно этим и занимается. Его комплексы и девушкины идеально подходят друг другу, как шестеренки — сцепляются и все работает
— угу, точно
Дике
И эта легкость в отношениях, и честность, они стоят того чтоб расслабиться и принять своего партнера СВОБОДНЫМ человеком.
— если это партнер, а не любимый человек, то я согласна с Вами, Дике. Только любовь — это нечто другое. В том числе, это общие на двоих интересы. И они настолько общие, что нет никакого желания этими интересами интересоваться врозь.
Jasminka
А вы печетесь о своем хорошем настроении, когда рядом с вами плачет любимая женщина. Это не свобода! Это эгоизм. Других слов нет
— ага, и еще уговаривая себя (мысленно), что это для блага Юли, «утро вечера мудренее», типа чтоб они в слезах-соплях друг другу лишнего не наговорили. Утро вечера действительно мудренее, факт, согласна. Только не в пользу автора это говорит, все же, т.к. есть свои отвратительные «но» в таком вот его поведении.
Полуночница
У меня возник к вам вопрос: а зачем вы выносите ваши с Юлей отношения на всеобщее обозрение и прилюдно их препарируете? Откуда это желание нам всем (отсталым и подвластным стереотипам людям) доказать что вы живёте правильно и хорошо, а другие люди страдают и мучаются от своих больных душ?
— Все очень просто. Они на нас учатся. Проверяют свои теории, с тем, чтоб потом на этом деньги зарабатывать. Синтон — гербалайф, одним словом. Психологией это не назовешь. Это скорее старание не очень-то умных людей зарабатывать гривны на податливых душах.
:.
Народное Творчество:
