Рубрика: Саморазвитие и самопознание

Любовь, привязанность и личная свобода. Часть 2.

А ведь и от нас люди зависят.

Начало статьи здесь…

Вчера сидели в каком-то «под турецкое» заведении и курили кальян с хорошими людьми. Разговор зашел на тему, которая в письмах поднимается постоянно: «Я хочу жить так, как я хочу, но не могу, потому что от меня зависят:(любимые, друзья, семья, сотрудники и т.д. и т.п.). Что делать?».

Писем, где меня просят дать совет, что делать в такой ситуации, мне стабильно приходит в неделю до 10. Я на них отвечаю. Я же всегда отвечаю на все письма. Ответ прост. Вот он, дословно «:-)))». Все. (Для тех, кто не знает, значок 🙂 — это улыбка. Наклоните голову влево, и Вы увидите::-).

Почему лишь улыбка? Где советы? Где ответы на все письма? Я отвечаю на все письма, но не на все вопросы:-). Это во-первых. А во-вторых, смысла советовать нет.

Ну, давайте разберемся, какие варианты действий есть у человека, когда он: «Я хочу жить так, как я хочу, но не могу, потому что от меня зависят:(любимые, друзья, семья, сотрудники и т.д. и т.п.)».

1. Оставить все как есть и смириться. Время лечит, и свободолюбивые мысли со временем выветрятся.

2. Разломать все и уйти в другую жизнь.

3. Попытаться перестроить людей, чтобы они могли жить в новых условиях со мной (или без меня).

4. Начать жить своей жизнью и поддерживать их материально и морально.

Кажется все? Но ведь в этих мыслях нет ничего нового. Так? Эти варианты знает каждый. Тогда в чем смысл писем, где после описания ситуации следует вопрос «Что делать?».

А смысл прост: «Прими за меня решение». Вот он. Человек сам решение принять не может. Не готов еще. А если не готов, то на любое предложение у него найдется множество «Да, но:». На любое. Какой смысл тогда что-то советовать?

А если нет смысла говорить, то что стоит делать?

Думаем.

Думаем.

Думаем.

Молчать. Вот я и молчу. И улыбаюсь. А что еще делать? Не плакать же:-).

А то, что человек не видит простого факта «Я не могу принять решение. Хочу, чтобы кто-то сделал это за меня», говорит о том, что он еще не может быть честным по отношению к самому себе. А когда человек не честен, он что делает? Врет себе любимому и окружающим. О честности и пишет в своем письме один из Друзей сайтаwww.gennadij.pavlenko.name

Я могу дать лишь один совет, чтобы помочь разрешить ситуации с «любовью и привязанностью» — честность к самому себе. Как только это в Вас появится, все остальное произойдет само собой.

Честность, как прожектор, освещает самые темные уголки. А Вы сделаете уборочку. Веником смахнете серебристую паутину. Шваброй вымоете мраморно-блестящий пол. Тряпочкой протрите серо-пыльные окна. И все заиграет, заблестит, зарадуется. Начнется жизнь.

Хотите упражнение на эту тему? Пожалуйста.

Упражнение. О честности.

Вопрос 1: Когда и в чем я сегодня солгал самому себе?

Вопрос 2: Зачем?

Вопрос 3: Чего я боялся?

Вопрос 4: Что мне надо делать, чтобы в следующий раз осознавать свою ложь?

Все. Достаточно.

Возлюбленный ОШО рассказывает притчу:

Когда вы осознаны — вы в раю. Станьте бдительным, проснитесь, станьте осознанным! И это произойдет с вами.

Дзэн Мастер Хакуин — один из немногих цветущих. Как-то раз к нему пришел воин, самурай, великий солдат, и спросил:

— Есть ли ад? Есть ли рай? Если есть рай и ад, то где же врата? Где я могу войти?

Этот человек был простым воином. Воины всегда просты, бесхитростны. Он знал только две вещи: жизнь и смерть. У него не было никакой философии, он просто хотел знать, где ворота, чтобы избежать ада и попасть в рай. И Хакуин ответил так, чтобы воин смог понять.

— Кто ты? — спросил Хакуин.

— Я самурай, — ответил воин.

Это очень почетная вещь — быть самураем в Японии. Это означает быть совершенным воином, который ни секунды не раздумывает оставить ли вам жизнь. Он сказал: «Я — самурай, лидер самураев. Сам император отдает дань уважения мне». Хакуин рассмеялся и ответил:

— Это ты-то самурай? Ты выглядишь каким-то нищим оборванцем!

Самурайская гордость была задета. Он забыл, зачем пришел. Он мгновенно выхватил меч и собрался убить Хакуина. Хакуин засмеялся и сказал:

— Это и есть Врата Ада. С мечом, в гневе, со своим эго — ты откроешь их.

Это воин мог понять. Самурай немедленно осознал. Он вложил меч в ножны… а Хакуин сказал:

— А здесь открываются Врата Рая.

РАЙ И АД СУЩЕСТВУЮТ В ТЕБЕ. И ВОРОТА В ТЕБЕ.

Если ты не сознателен — это врата ада. Если ты бдителен и осознан — это врата рая. Ум есть рай, ум есть ад, и ум — это средство стать другим. Но люди продолжают думать, что все где-то снаружи, вне них. Рай и ад не в конце жизни, они здесь и сейчас. Дверь открыта всегда. В любой миг ТЫ САМ ВЫБИРАЕШЬ между раем и адом.

Медитация «Кто Я?».

Если Вы честно загляните в свою душу, Вы найдете, возможно, (это лишь моя идея, не Ваша), что все привязанности и зависимости происходятот Вашей привязанности и зависимости от самого себя.

Попробуйте сегодня медитацию со следующими тезисами:

· Я не мое тело.

· Я не мои мысли.

· Я не тот, кто медитирует.

· Кто Я?

· Я не то, что сейчас мне пришло:.

Фраза «Я не мое тело», позволит Вам разделиться с телом. Может быть, Вы ощутите себя духом, который просто находится здесь.

Фраза «Я не мои мысли» остановит поток хаоса. Возможно, Вы почувствуете необычную свободу.

Фраза «Я не тот, кто медитирует» вносит полнейший непорядок в порядок вещей:-). И Вы выйдете за грань реальности.

Вопрос «Кто Я?» отправит Вас, как духа, на поиски самого себя.

Фраза «Я не то, что мне сейчас пришло», разделит Вас и пришедшие идеи.

Так можно путешествовать до бесконечности. Что это дает? А Вы сами попробуйте.

Понимаете, Путешествия — это чистый опыт с учетом того, что осознаете Вы его с помощью Вашей системы восприятия, которая вносит свои коррективы. Поэтому, если я сейчас буду описывать свой опыт, это будет слабое подобие того, что было: Нет, не «на самом деле». На самом деле ничего не было. Это все майя. «Глюк», другими словами. В общем, Путешествуйте, и Вы все опробуете на «своей шкуре».

Одна просьба. Свои осознания, наблюдения, пожелания, замечания, дополнения записывайте в «Ваш Личный Дневник» сюдаwww.life360.ru/blog . Да его и просто почитать интересно. Хорошо Друзья пишут.

И еще немного о жизни в Путешествиях. Возможно, жить так всю жизнь мне и не захочется. Я не знаю этого сейчас. Но, я осознал, что такая жизнь учит тебя быть свободным от привязанностей к вещам, потому что с собой их много не навозишь. К людям, потому что знакомство сегодня заканчивается завтра навсегда. К мыслям, потому что новое место рождает другие мысли. К привычкам, потому что старые привычки в новом месте не работают. К комфорту, потому что комфорт везде разный. К местам, потому что ты нигде не живешь постоянно. Это, впрочем, относится и к жизни в общем, мы же здесь не постоянно. Вы помните об этом?

Ты помнишь о том, что ты в этом мире лишь на время?

А самое главное, каким-то образом жизнь в путешествия помогает разобраться с привязанностям к самому себе. Возможно, когда я смотрю на людей другой культуры (а ведь даже в России огромная разница между жителями, например, Москвы и Питера, Новгорода и Владивостока), я понимаю, что все мы разные, а раз так, как я могу быть одним и тем же?

Она тебя не любит.

Возможно, читая идеи выше, у Вас сложилось мнение, что я «опустил Марию». Намекнул, что она плохая. Что она не любит Мистера Х, а лишь хотела бы им попользоваться и дать попользовать себя. Но это лишь взгляд из точки зрения «общественного» на Марию и ее жизнь.

Смотреть с общественной точки зрения, значит использовать для оценки те принципы и ценности, которые в обществе привычны. Например, если люди находятся рядом потому, что им это выгодно, общество скривиться, если мы назовем это любовью. «Это не любовь. Это брак по расчету», скажет общество.

Если мы принимаем в расчет мысли и идеи общества, то мы живем внешней жизнью, то есть общественной. Мы еще не начали свое Путешествие в глубины своей личной обитаемой Вселенной. Мы еще не начали познавать свой внутренний мир. Причина нашей ориентированности во вне и отвернутости от себя в том, что внешний мир ярче и громче, чем мир внутренний.

Я сейчас очень отчетливо ощущаю разницу между жизнью в городе и за городом. На природе. Если даже я в городе еду на природу, пообщаться с собой, все равно где-то во мне есть точка напряжения, которая говорит, что мне еще надо возвращаться обратно.

Возможно, я еще недостаточно хорошо умею разотождествляться со своими мыслями и самим собой, но у меня не получается совершенно расслабленно и ничего не делая любоваться закатом. Я знаю, что мне надо еще добираться домой. А это часа два. Поэтому надо выехать: понятно. Да?

Когда ты живешь на природе так, чтобы, выйдя из дома, ты мог сесть и просто сидеть, никуда не торопясь, это полностью меняет не только ритм жизни, не только твой внутренний ритм, но и твою направленность. Ты перестаешь подстраиваться под внешний мир, а начинаешь жить в мире внутреннем, и через некоторое время такая жизнь приводит к пробуждению.

Но не каждый может позволить себе уехать даже на неделю за город. Жизнь есть жизнь, и возникает замкнутый круг: надо уехать на месяц на природу, чтобы познакомиться с собой, но нельзя этого сделать, потому что много дел в городе. А если не уедешь, то себя так и не узнаешь, и всю жизнь будешь бегать как белка в колесе с этими делами, не совершив мощного рывка вперед. Противоречие, однако. Да? Я предлагаю его решить очень простым образом.

У Вас бывает так, что не хочется ничего делать, а есть желание пойти прогуляться, бездумно сесть на лавку и сидеть, ни о чем не думая, просто глядя на что угодно? Или завалиться на диван и просто глазеть в окошко на проплывающие облака и черными точками парящих птиц? Бывает? Вы разрешаете себе это сделать?

Разрешите. Я до определенного периода в такие минуты вскакивал с мыслью «А чего это я валяюсь? Надо это сделать!». Потом, когда слово «надо» из моей жизни исчезло, меня начала бросать из дела в дело другая крайность «Сейчас хочу это, а сейчас вот это..» и обычно это какие-то действия, но не расслабленное, ленивое созерцание чего-либо. А эта ленивая созерцательность нам нужна. Мне кажется, такая расслабленность как-то связана с подсознательными процессами. Возможно, организму требуется некоторое время побыть в ничего неделании. Почему? Зачем? Я не знаю, но, чувствую — надо. Дайте себе это время — время на ленивую расслабленность.

Но, предполагаю, что близкие и любимые будут заботливо отвлекать Вас от неги. Начнут спрашивать о чем-то, предлагать что-то или просто моститься рядом. Не разрешайте:-). Это Ваше время. Договоритесь с домашними, чтобы они в это время жили без вас. Проходили рядом, как будто Вас нет.

Обычно заботливые родители детей начинают дергать, если ребенок сидит себе спокойненько так, о чем-то задумавшись. Сразу начинают его спрашивать, что-то предлагать. А зачем? Пускай сидит. Вдруг он в этот момент мыслит о чем-то, что еще и объяснить не может. Не забывайте, что у детей гораздо сильнее связь с богом (высшим). У них еще есть смутные воспоминания о том, что было до того, как они появились на свет. Они еще могут вспомнить, зачем и почему они сюда пришли. И пускай вспоминают. Отнеситесь с Уважением к своему ребенку, тогда и он разрешит Вам побыть с самим собой. К тому же, поймите, он сейчас медитирует, даже если и не может назвать свое состояние этим словом. Разрешите ребенку побыть с самим собой.

О глобальном. О жизни:-).

А теперь давайте усилим нашу идею о привязанностях, перерастающих в зависимости, и посмотрим, в каком мире мы живем. Мы — городские жители. Город собрал незнакомых друг с другом людей в одном месте давно, еще когда начиналась индустриализация. Когда возникали фабрики и заводы, людей из деревни перетащили в город, поближе к месту работы. Возможно, они и сами поехали. Не важно.

Жизнь в деревне — это жизнь достаточно независимого человека. Пища своя — с огорода. Света нет, есть лучина. Вода и канализация во дворе. Экономические условия в стране деревенского жителя вообще мало волнуют. Ему все равно, что там, в государстве — рост или кризис. Ему и деньги практически не нужны (Это я о прошлом. Сейчас, возможно, все не совсем так).

И вдруг он оказывается в городе, становится рабочим. Теперь он зависит от администрации — сколько ему заплатят, какой длительности рабочий день, сколько выходных, условия работы. Он зависит от правительства — общая экономическая ситуация влияет на его покупательскую способность.

В общем и целом человек оказался внизу огромной пирамиды, которая ему не подвластна. Эта пирамида, государство, о котором он раньше только слышал, стали для него реальностью, которую он не понимает, и повлиять на которую не может.

Как мыслит зависимый человек? Как бы лучше пристроиться в этой системе. Как угодить системе, чтобы она не наказывала, а поощряла. Как меньше работать (потому что работа, как правило, нелюбимая, а ради обеспечения потребностей), а больше получать, другими словами, как изображать деятельность, ничего не делая.

В общем и целом человек постоянно ощущает и осознает почти полную невозможность что-либо изменить. Ему остается уповать на то, что система позаботится о нем. Это, как известно, происходит только тогда, когда забота системе выгодна.

Социальная система сейчас построена по очень простому принципу — людям надо давать ровно столько, чтобы они жили более или менее прилично, но постоянно нуждались в чем-то еще. А для того, чтобы люди систему ценили, надо постоянно обещать, что очень скоро жизнь у них улучшится. Вот человек и становится зависимым от системы. Он ждет лучшую жизнь, которую ему пообещали. Забывает что ли историю?:-) В России, например, лучшей жизни еще никогда не было. Никто ее еще никогда не дал. Почему должны дать именно сейчас?

Я исхожу из идеи, что у любого человека есть тяга быть свободным от ограничений, которые на него накладывают. Система ограничивает человека максимально возможно, как только она это может сделать. Таково свойство системы — ограничивать, чтобы подчинять и управлять. У «винтика» возникает внутренний конфликт, когда одна его часть хочется «плюнуть и бросить», а другая «понимает», что этого делать нельзя — бросишь и останешься без кормушки.

Желание быть свободным загоняется вглубь, но оно никуда не исчезает. Оно требует реализации и находит ее в искаженных формах свободы — наркотики, пьянство, лень, ругань, злость, обиды, растерянность, апатия, неверие в себя, разочарованность в жизни и в себе и многое другое.

Мне кажется, что практически все эмоции и мысли, которые терзают нас, как волки стадо ягнят, возникают из нереализованного желания быть свободным от наложенных системой ограничений.

Например, ругаться вроде бы и не хорошо, но, если я это делаю, я проявляю себя как свободный человек — делаю то, что хочу. Обижаться вроде бы глупо, это понимает каждый, но если я это делаю, я свободно выражаю себя. Апатия ни к чему хорошему не приводит, но если я позволяю себе быть в апатии, это, опять же, мой свободный выбор. Разочарованность в жизни убивает меня, но этим я проявляю свободу распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению.

Все разрушительные эмоции — это искаженная реализация своего права и желания быть свободным.

Например, Вы можете свободно выбрать, что Вы будете читать, слушать, смотреть? Нет. В общем и целом все масс-медиа предлагают Вам что-то, но это предложение усреднено под среднего человека общества, в котором Вы живете, поэтому, Вы вынуждены вкушать средний продукт. Что-то, что под определение «среднего» не попадает, на рынок не выводится. Велик риск быть не принятым, значит, быть убыточным. Потребляя «среднее» Вы становитесь средним.

Еще пример. Мы не можем жить без знания о том, что происходит в мире. Эти знания мы берем в СМИ. Ни одно СМИ не обращается к Вам лично к Вам, а обращается к некому «среднему читателю». Они ведь поэтому и называются «средства массовой информации». Эта массовость делает Вас частью массы и стирает Вашу индивидуальность. Это стирание происходит независимо от Вашего желания, и Вы не можете укрыться от СМИ. Не будете читать газет? На улице висит реклама. Это тоже СМИ. Не будете смотреть телевизор? Сходите в кино или театр. Так или иначе, полностью ограничить контакт со СМИ Вы не сможете. Для этого надо жить в пещере в Гималаях.

Стертая индивидуальность тяготеет к массовости. У каждого из нас есть желание принадлежать к какой-то группе. Обычные граждане принадлежат к группе россиян. Наиболее продвинутые к группе Кастанеды, например, или к какой-то религии, или к идее о нерелигиозности, или к бизнесменам или еще к чему. Вы так или иначе к какой-то группе принадлежите, даже если Вы этой группы и не знаете.

Группы объединяют идеи. Как я много раз писал, большинство идей у нас — не наши, а взятые где-то. Вам какая-то идея нравится — вот Вам и принадлежность к группе.

Любая группа обладает групповым сознанием. Групповое сознание равняется сознанию наиболее отсталого члена группы. То есть, если россияне — это группа, то сознание этой группы равняется мышлению Васи Пупкина из Урюпинска. Водка, бабы, сон.

Если Вам кажется, что Вас это не касается, не обольщайтесь. Водка, бабы, сон — это архетипы, то есть идеи, производными от которых будет все многообразие форм досуга. Например, чтение умной книжки, выпивание коньяка с друзьями и секс с любимой женщиной. Для Вас это важно? Нет? Что-то другое Вам нравится? Отлично, все равно все, что Вам любо — это проявление коллективного сознания в индивидуальной упаковке. Лично для Вас:-).

Архетипы, о которых я упомянул — это не только идеи, но и состояния души, свойственные членам группы. Например, россиянам, к которым мы с Вами принадлежим, свойственно неверие в будущее, неверие в себя и апатия в отношении своих жизненных планов. Это архетип. Знаете, в палате мер и весов есть эталонный метр? Так вот архетип — это своеобразный эталон, а выражен он может быть в разных формах. Неверие в будущее у Вас может быть сильным или слабым и так далее. Но общие, присущие россиянам состояния сознания и идеи есть в каждом из нас. Мы, конечно, их принимаем за свои, и тем самым делаем себя членом стаи. А у стаи обязательно должен быть вожак.

По законам систем (групп), вожак стаи выражает чаяния стаи, ее надежды. Ему не требуется их реализовывать, но стая должна думать, что он этим занимается. Я ничего не хочу плохого сказать о нашем Президенте. Но не скажу и ничего хорошего. Почему? Потому что стая устала от анархии и требует порядка. Президент порядок и наводит. А порядок он создает такой, какой стая хочет. А чего хочет стая? Вот Ходорковский и сидит:-).

А я вернусь к нашей Марии, которая не хочется ехать с Мистером Х по городам и весям нашей необъятной страны налаживать какие-то сети. Он же сетевик. Помните?

Вот Вам предположение: встретила Мария свою судьбу. Того самого человека, который рожден, чтобы сделать ее счастливой и богатой. Но, не смогла Мария взять свое счастье, потому что архетип российской любви — это несчастливая и неразделенная любовь.

Послушайте любую попсовую песенку. Это не просто «лажа», которой Вас пичкают. Это прямое и упрощенное проявление Ваших архетипов, на которых строится здание вашей жизни. Понятно, какое здание будет построено?

Что делать? Опять тот же самый вопрос.

Во-первых, практикуйте медитации из этой статьи, особенно «Я — это не мои мысли и чувства»,

Во-вторых, курсы Школы Управления Судьбойwww.sydba.ru я и делал специально для того, чтобы людей свободных и счастливых вокруг было больше. Ну, нравится мне жить в таком мире. Вот, что могу, то и делаю.

А вот пример того, как идеи создают внутреннюю несвободу и как другие идеи от несвободы освобождают:

Здравствуй, Геннадий!

Знаешь, люди с вопросами ко мне тянутся, а люди, находящие ответы в себе, хорошо отзываются о моём подходе к тому, чем я занимаюсь.

Сегодня мне рассказали, как меня «заметили». Я, как уже и говорил, раньше работал переводчиком. И в ущерб сну стал заниматься тем, что мне больше по душе — сайтом центра переводов, где работаю. И мой подход к проектированию сайта вызвал у руководства вопрос: а почему этот человек сидит над переводами, если у него такие таланты.

Мне очень приятно было услышать такой отзыв о том, что я делаю. Я не предполагал, что прогресс настолько хороший, но стал больше сам себе верить в этом после прочтения твоей статьи о работе

G.P. «Так ли плохо работать, как об этом стало модно говорить»http://www.gennadij.pavlenko.name/best-you/rabota-good

И моё противоречие между «своим делом» и «бизнесом» разрешилось.

К этому у меня было 2 подхода.

Сначала — «мастер». Мастер — человек, который делает своё дело в своё удовольствие.

После прочтения книжки Мороза «Бизнес — пособие для гениев» (или что-то в этом роде) у меня сформировался образ «Хозяин» — тот, кто придумывает, владеет и не работает. И вместе с ним — внутреннее противоречие.

Теперь противоречие снялось. В результате у меня появились идеи, реализовать которые вместе с другими будет для меня удовольствием. И вносить свою лепту (то, что я умею, и что мне нравится), и в то же время руководить (разложив идею до системы задач для, например, дизайнера и программиста).

Два пути соединились, и оба дали результаты, и всё это было не зря! И это соединение — не «кирпич на кирпич», ведь в таком случае я не поспевал бы за всем уследить. Это соединение — множественное в едином, если говорить умными словами. Ну а что такое единство многообразия, если не божественное!

Я не спешу делать выводы и строить планы. То, что приходит ко мне, я отмечаю своим вниманием, а потом оно само даёт мне знать, для чего оно пришло в мою жизнь. Это совсем иное качество жизни, чем было до того, как я начал плотно работать над собой.

У меня есть большое желание делиться этими впечатлениями. И возникают мысли: а может, всё не так хорошо, а может, это хвастовство? Но ведь если я чувствую себя хорошо, если я доволен, то это даёт мне заряд, и я делаю всё более эффективно. И желание поделиться — оттого, что мне хочется, чтобы и другие люди могли радоваться своей жизни.

Я даже хотел спросить что-то по этому поводу у тебя, и вдруг поймал себя на том, что мне не нужно подтверждение извне! Не нужно быть миллионером, чтобы делиться успехом. Непонимание этого простого факта лишало меня радости в течение нескольких последних лет.

Ещё. Я действительно делал много того, что не хотел делать. И не делал того, что хотел. В угоду общепринятым нормам. Я искал компромисс, теряя при этом шансы, которые существовали не долее одного момента. Я пропустил мимо себя нескольких СВОИХ девушек. Их несколько — я это знаю. Часть из них хотели, чтобы я принадлежал только им. Но я чувствую сейчас, что это — мои. Являются (являлись) ли они действительно такими?

a) Общее направление Жизни двух людей на ближайший отрезок жизни или на всю последующую Жизнь.

b) Возможность дать Спутнику Жизни то, что есть у тебя, но нет у него. Принцип Дарения? Этот принцип не подразумевает обязательного получения ответного дара.

c) Возможность помочь Спутнику Жизни достигать его Жизненных Целей.

d) Возможность дать Спутнику Жизни помочь Человеку достигать его Жизненных Целей.

a) ++++-+

b) ++++++

c) ++++++

d) ++-+++

Где информация мне неизвестна, я не ставил вопросительных знаков, а ставил тот знак, который предположительно подходит. В разных случаях незнание обусловлено тем, что это уже не проверить или ещё не проверено.

Во всех случаях, кроме двух, я так или иначе терял шанс из-за того, что оглядывался на общепринятые нормы.

Печально. Я часто вспоминаю их. И, мне кажется, я узнаю, что мне делать с этим сейчас.

До связи.

Андрей.

Что мне в письме Андрея понравилось, так это отсутствие свойственного большинству ожидания «Вот скоро все наладится:». Сотрудники ждут повышения зарплаты. Любимые ждут улучшения отношений. Человек ждет, когда у него проявятся таланты. Все ждут.

Жизнь похожа на вокзал, где ожидающие поезда в лучшее будущее заснули и пропускают один состав за другим.

Вот пример того, как действовать не надо:

Я работаю один год в МЛМ — сетевом международном бизнесе. Компания «Владимир Довгань». Рынок здоровья и долголетия. Продукт эксклюзивный. Я оздоровила себя и всех моих близких. Но пирамида и есть пирамида. Денег хватает только-только прокормиться. И, я думаю, пройдет немало времени, когда я смогу зарабатывать достойные деньги.

Но я верю, что достигну того уровня, который позволит осуществить мне мою мечту — ездить по заграницам с достойными деньгами. Я там жила и работала, но, не выдержала трудностей и уехала домой. Хотя, сейчас понимаю, что было трудно, но я была счастлива, потому, что каждый день я росла, я должна была что-то делать, чтобы тот мир, в котором я жила, понимал меня, а я понимала его.

Геннадий Павленко. От себя добавляю: «И получила трудностей еще больше»:-).

Заметьте, человек пишет (к сожалению, имя не сохранил), что верит в успех и ждет его. Вера — замечательно. Один вопрос: «Сколько будем ждать?».

Как написал выше, во многих семьях, отношения уже давно зашли в тупик и их пора просто закрыть, но тот, кто зависит от своего партнера душевно или материально, живет надеждой, что вот-вот и все наладится. Обычно где-то к концу жизни он понимает, что лучшие свои годы, когда еще можно было многое изменить, построить новую семью, он провел в надежде, и даже, может быть, в вере в лучшее будущее. Но что толку? Оно ведь так и не наступило. Точно такую же ошибку совершают бизнесмены, бизнес которых переваливается между «сейчас умру» и «надежда умирает последней». Люди теряют деньги и ждут чего-то.

Я предлагаю следующий подход: установить конкретное время до которого мы будем ждать. Если к этому времени ожидаемых улучшений не произошло, этот проект закрываем и открываем новый.

Но, как я, опять же, сказал выше, прочитать легче, чем сделать. Трудно отказаться от надежды и начать заново. И здесь дело, скорее всего, не в том, что трудности пугают, а в том, что привязанности держат, о чем я выше и писал.

Поэтому Свободу Вам Дарую,

С Любовью,

Ваш Геннадий Павленко.

Рекомендую заглянуть на наши форумы www.life360.ru/forum Люди хорошие собираются. Умные. Вам понравится.

В дневниках можете записать свои мысли о статье, да и просто о людях, о себе и о жизни. А так же почитать, что Друзья пишут.www.life360.ru/blog

Подписаться на бесплатную часть наших он-лайн «Вспомнить все: и себя, и свою жизнь и свое призвание» и «Абсолютный Игрок» курсов можно здесь:www.sydba.ru

В этой статье мы поговорим о том, почему НЕ нужно принимать любимых такими, какие они есть. О том, что «безусловная любовь» — это глупость. И о том, как НЕ надо читать ОШО.

Если у Вас в жизни мало любви, или счастья, или успеха или денег, значит, Ваш ум почему-то считает, что так все и должно быть. Что нужно сделать в этом случае? Убедить его, Ум, в том, что неверная это позиция, и нужно изменить тебе, Ум, свое мнение, чтобы всего выше обозначенного в нашей жизни стало больше.

Но, как говорится, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Ведь Ум — парень ну очень логичный, а логика, как известно, — это отличный способ доказать, что белое — это черное и наоборот. Плюс к этому Ум так «мягко стелет», что заметить его выкрутасы способен не каждый. «Просветленные» не в счет. Их мало. Большинство же из нас, обычных, не просветленных людей, осознанностью обладает в редкие и, возможно, счастливые моменты своей жизни.

Однажды ночью мулла Насреддин увидел, что его сосед с лампой в руках ищет что-то на холме за их домом. Мулла вышел во двор и окликнул соседа:

— Что ты там ищешь так поздно ночью?

— Жена потеряла мой кремень, — ответил сосед, — и я не могу закурить папиросу.

— У тебя же в руках лампа, — заметил мулла, — разве ты не можешь прикурить от её огня?

Сосед словно очнулся от сна.

— Мулла, это мне не приходило в голову.

— Да, — сказал Насреддин, — у нас так много ума, что, держа в руках горящую лампу, мы ищем кремень.

В редкие моменты встречи с осознанностью легко заметить проделки Ума и стать Хозяином самому себе. Такой подход позволяет делать что-то вроде следующего: «Я хочу в следующем году увеличить свой доход в 10 раз. Почему у нас получится это сделать?», спрашивает Хозяин своего верного Слугу. Ум начинает логично и обосновано выстраивать планы и претворять их в жизнь.

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

В неосознанности все происходит наоборот: «Сможем ли мы повысить свой доход в 10 раз?» — вопрошает человечек. «Нет, и вот почему…», — отвечает Ум. «Да, понятно…», — вздыхает Слуга и отправляется выживать на одну зарплату:-).

Итак, для того, чтобы жизнь неотвратимо становилась с каждым днем все лучше — богаче, счастливее, радостнее, нам нужно стать Хозяином своему уму, чем мы сейчас и займемся.

Для обучения себя этому жизненноважному навыку, мы используем один из разговоров на наших «Откровенных Форумах»
www.life360.ru/forum. Есть там такой замечательный Участник, который выбрал себе веселый ник «Андрейка». Он озадачил народ простым вопросом:

Андрейка.

Ребята, давайте, наконец, выясним, Вы любите просто так или за что-то конкретное?

Счастливая отвечает:

За то, что они есть.

Моя ремарка (Г.П.).: Сам факт наличия любимого — это уже повод для любви. Поэтому ответ «Я люблю за то, что он есть», это то же самое, как сказать: «Я люблю за то, что он приносит деньги или меня любит или еще что-то». Все это причины для любви. Однако, Счастливая сама этого не понимает и доказывает, что любовь должна быть совершенно без причины.

ИС пишет:

По-моему, любить возможно только безусловно. Влюбляешься скорее в образ, может и придуманный, но именно этот образ и несет в себе те чувства, которые называются любовью. Вот знакомишься, заинтересовал, симпатия возникает, и думаешь — вот удача, какой человек замечательный повстречался.

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Дальше этот человек подтверждает образ симпатичного, милого, доброго, нужного для общения. Становится мало духовной близости, требуется физически насладиться, чувства в это время захватывают так, что голова идет кругом.

Опять же трудно найти им причину, спонтанные вихри какие-то, с этим живешь какое-то время. Возможно, удача, этот человек отвечает взаимностью, и тогда все происходит, и вы вместе.

Дальше, по-моему, любовь перерождается, становится зрелой и «рассудительной», к сожалению, на этом этапе приходится преодолевать испытания, но «что значат трудности для настоящей любви» — терпишь, ждешь, что все изменится.

А что дальше? Привычка. Любовь моя не выдерживает однообразия, становится скучно, а с другими снова так интересно, как тогда, как в первый раз, снова увлекает любовь, и чувства, ради которых стоит жить. Где взять объяснения этому влечению, откуда берутся образы, которые узнаешь среди остальных, можно ли их вычислить?

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Моя ремарка (Г.П.).: ИС противоречит сама себе, что сейчас Андрейка и покажет, но сама она этой противоречивости не замечает, поэтому дальше она будет отстаивать свою позицию так, как если бы она сама себе не противоречила.

Андрейка удивляется:

Я не понимаю, как можно утверждать, что любовь безусловна, если своего любимого человека мы любим за конкретные блага, которые он нам даёт?
Ведь сама ИС о них написала:

— подтверждение собственной значимости;

— удовлетворение потребности в общении;

— источник физического удовольствия;

— удовлетворение потребности быть любимым.

И это только то, что назвала ИС. У других людей причины будут другие.

Или вы считаете, что настоящая любовь всегда безусловна, только потому, что не можете объяснить причины, которые определяют, почему вам нужно быть любимыми, нужно быть сексуально удовлетворёнными, нужно быть востребованными. Так мы сейчас быстренько найдём объяснение этим элементарным физиологическим потребностям. Да Вы просто послушайте себя со стороны: «Он, мол, даёт мне столько всего мне нужного, но я не знаю, за что я его люблю».

Умная неосознанность.

Ремарка Г.П. О чем говорит тот факт, что ИС не замечает своей противоречивости? На мой взгляд, мы говорим о неосознанности. «Не замечать» и «не осознавать» в нашем случае это одно и то же.

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Осознанность — это способность человека сознательным усилием удерживать фокус своего внимания на чем-то происходящем, не сбиваясь на отвлекающие факторы. Если фокус внимания где-то в одном месте, мы не замечаем то, что происходит в другом. Эффект «подзорной трубы». Все что за фокусом внимания как бы и не существует, не замечается.

Интересный факт, что слово «думать» определяется так же, как осознанность. Думать — это значит направлять мысли на что-либо, размышлять. Как Вы понимаете, если сознательно, осознанно направлять мысли мы не можем, они начинают хаотично скакать и вместо думания получается «начали за здравие, а кончили за упокой…»:-).

«Думать» и «осознанность» — два понятия неразрывно связанные одно с другим. Поэтому корректно заявить, что неосознанный человек не умеет думать и наоборот, тот, кто не умеет думать — неосознан. Каким становится человек, если он не умеет думать? Глупым. Он может говорить вроде бы правильные слова, но по своей сути все эти слова — глупость.

Например, в мыслях ИС присутствует противоречивость, которую она старательно не замечает и действует так, как если бы этой противоречивости не было. О чем это говорит? Не замечает — не осознанна — не умеет думать — глупа. Логика проста.

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

В случае с ИС ее противоречивость вносит в ее же мысли искажения. Не замечать искажения собственных мыслей — значит не понимать, что есть причина проблем в жизни. Не понимать причину проблем — значит решать проблемы «не с того конца».

В результате такого «решения проблем», они, проблемы, не исчезают, а накапливаются. В итоге «опускаются руки», и жить, по большому счету, не хочется. Жизнь в проблемах — это жизнь без счастья, несчастливая жизнь, а кому такая жизнь нужна? (Прочитайте еще статью
«Почему иногда опускаются руки»). Причина проблем — искаженные мысли.

Наши мысли образуют нашу жизненную позицию по тем или иным вопросам. Набор жизненных позиций — это мировоззрение, а мировоззрение и создает нашу жизнь. Как? Мы принимаем решения на основе своих жизненных позиций, своего мировоззрения. Принятое решение переходит в действия. Искаженная жизненная позиция дает искаженные, неправильные действия, что приводит к проблемам, которые нами же и созданы. Это и есть проявление закона о материальности мысли.

Если, например, человек неосознанно считает (имеет позицию), что иметь много денег можно только тяжелым трудом или нечестным путем, он будет так поступать и принимать такие решения, чтобы эту позицию подтвердить. Этот же принцип применим к любой сфере нашей жизни, будь то любовь или личностный рост. Глупо? Глупо.

Следует заметить, что глупость не обязательно распространяется на все сферы жизни человека (хотя, как правило, это так). Человек может быть осознан в отношении с деньгами, и неосознан, глуп, в любви, например. Поэтому пример с ИС, а ниже со Счастливой, это пример в конкретной области жизни.

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Отвечая на вопрос «Как еще можно тренировать осознанность?», отправляю всех на ознакомительные курсы «Школы Управления Судьбой». На курсе «Вспомнить все» и на курсе «Абсолютный Игрок» мы с неосознанностью обязательно и плотно разбираемся, то есть тренируем осознанность.

«Принятие всего, что есть» и «безусловная любовь» — это глупость.

Счастливая отвечает Андрейке:

Разум и поиск причин мешает нам любить. Освободившись от опыта прошлого и шаблонов, можно полюбить безусловно.

Ремарка Г.П. Почти до самого конца этого обсуждения никто так и не задался вопросом, что же такое «безусловная любовь». Потом определение появилось: «Безусловная любовь — это любовь без условий к любимому. То есть, я не ставлю тебе правил, которым ты должен соответствовать. Я люблю тебя таким, какой ты есть». На первый взгляд красиво, да?

Узнаю в этой «красивости» руку ОШО:-), как и во фразе Счастливой «Разум и поиск причин мешает нам любить. Освободившись от опыта прошлого и шаблонов, можно полюбить безусловно».

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Как я всегда говорю, на форуме у нас люди собираются хорошие, начитанные. Видите, ОШО цитируют почти дословно, но и это почти правило, они редко думают о том, что же, собственно, они говорят.

ОШО, безусловно, талантливо переведен, но, не надо забывать, что он индус, а то, что индусу в радость, европейцу просто смерть:-)

Например, идея о принятии хорошо звучит, но горька в реальности. В Индии принятие означает, что ты смиряешься с существующим положением вещей, веря, что в будущей жизни все будет лучше. А существующее положение вещей для большинства индусов это не медитация и нирвана. Это грязь, нищета и болезни.

Однако они этого не замечают. Они верят, что в следующей жизни все будет лучше. Эта вера им помогает жить, факт, однако, я так жить не хочу. Я хочу жить в этой жизни хорошо, а в следующей еще лучше:-). Ведь не обязательно для того, чтобы жить хорошо потом, надо сейчас жить плохо. Верно?

Мне лично идея принятия не подходит. Ну, с чего бы я принимал то, что я пока не могу купить дом за 200.000 долларов? Лучше уж я сделаю эти деньги и дом такой приобрету. А индусы пускай принимают свои соломенные хижины:-).

Стоит понимать, что любые философские и религиозные идеи появляются как ответ на какую-либо потребность общества. Идея о «принятии» в Индии — это способ ослабить страдания человеческие и снять социальную напряженность. Это обман, другими словами. Не будут они в следующей жизни лучше жить. Они эту лучшую жизнь не заслужили.

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Смирение — это не добродетель. Добродетель — это активное преобразование мира, улучшение его. Но представьте, если миллиард индусов начнет активно преобразовывать мир под себя. Пускай лучше они верят, что в следующей жизни будут жить лучше:-).

Итак, идея о принятии — это вредная идея, индийская, другими словами, а ОШО взял и «растянул» «принятие» на отношения с любимыми. Принимай, мол, любимых тотально, и будет вам щастье. Будет? Я так не думаю. Эта идея подходит для людей бедных и слабых телом и духом. Для людей богатых, во всех смыслах этого слова, принимать нечего. Показываю на примере.

Представьте себе ситуацию: Семья. Муж тунеядец, но духовно продвинутый. Свое безделье он оправдывает поисками духовной истины. Жена же трудится как паровоз, обеспечивая себя и ребенка, который, похоже, уже у папы научился быть духовно продвинутым и социально ленивым.

Любой нормальный человек в подобной ситуации пошлет духовного искателя подальше и найдет себе кого получше, но не все. Ведь чтобы послать его «куда подальше» надо быть уверенной в себе, в своем лучшем будущем, а это не всем присуще. Поэтому, как только в голове появляется мысль «А не послать ли это все…», сразу возникает и другая «Как бы не было хуже…» (Узнаете игры Ума?).

Вот для таких философски настроенных граждан и подходит индийская идея ОШО о «безусловной любви»: «Прими его такого, какой он есть, и тем самым ты покажешь степень своего духовного совершенства». Вот и живут они, трутень и трус, но духовно продвинутые.

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

А теперь возьмем семью богатую. У них все хорошо и с деньгами, и с личностным ростом. Что им принимать? С чем смиряться?

В социальной жизни проблем нет: захотели на Мальдивы — полетели на Мальдивы. В личной жизни так же все хорошо — если что-то во мне мешает тебе меня любить, и ты не можешь сама с этим справиться, я тебе помогу и изменю себя. В духовной, внутренней жизни так же все отлично — возникла проблема — осознали — решили. Что им принимать?! Все хорошо!!! Понимаете?

Идея о принятии — это идея для слабых и бедных. Сильным и богатым эта идея НЕ НУЖНА! Им принимать нечего, не с чем смиряться. У них ВСЕ ХОРОШО!

Однако на пути к богатству (материальному и духовному) случаи, когда нечто выбивает из колеи, происходят, поэтому с этим что-то делать нужно, и вот тут-то идея о принятии работает, но не в трактовке ОШО, а в моей:-).

Как принимать то, что есть правильно.

Давайте спросим себя, о принятии чего мы говорим. И в жизненных ситуациях, и в человеке есть и плохое, и хорошее. Что мы будем принимать?

Прежде чем ответить на этот вопрос, стоит разобраться «что такое хорошо, а что такое плохо», так как в этих оценках легко запутаться. Например, у Вас на базаре украли кошелек. Это плохо? Да. А если посмотреть на эту ситуацию как на учебу, что это жизнь Вас учит, то это уже хорошо. «Спасибо жизнь, что ты обо мне так заботишься. В следующий раз не буду растяпой». Мы же «умные», поэтому все можем вывернуть наизнанку.

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Как отличить одно от другого? Просто. Если какая-то особенность человеческая или какая-то жизненная ситуация делает будущее конкретного «Х» хуже, чем он жил вчера — это плохая особенность или ситуация. Если что-то в человеке, в его характере или какая-то ситуация создает лучшее будущее — это хорошее. При этом самое главное — не умствовать.

Например, если украли кошелек, у меня стало меньше денег, это сделало мое завтра хуже, чем сегодня. Это факт. А вот рассуждение, что этот урок жизни сделает мое завтра лучше — это не факт. Это предположение. Учеба, может быть, сделает будущее лучше, а может быть, и нет, но вот денег у меня нет именно сейчас.

Будущее улучшают или ухудшают конкретные деяния и факты, а не наши предположения о том, что нечто наше будущее улучшит. В общем и целом, оценивать ситуации и все что угодно с позиций «хорошо это или плохо» следует на основе конкретных, проверяемых фактов, а не умопостроений.

Еще пример, говорят, что лень — это экономия энергии. Вот и пойми, хорошо это или плохо, а понять просто. Ленишься, не делаешь то, что следует, а оправдываешь себя умными фразами — значит имеешь мало денег, например. Или человека своего не встретил, так как ленишься знакомиться, значит, лень — это плохо. Факт? Факт. А факт — вещь упрямая.

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Возможно, эту логику легко опровергнуть, ну и что с того? При желании можно опровергнуть все, что угодно, но зачем? Я исхожу из простой идеи: «Жизнь должна постоянно улучшаться. Если что-то жизнь ухудшает, значит, от этого нужно избавиться». Соответственно, если желание возражать вызвано стремлением отстоять какую-то точку зрения, надо смотреть на то, как человек живет. Если плохо и жизнь улучшается медленно, значит нужно свои жизненные позиции пересматривать, а не отстаивать их. Верно?

Но мы опять увлеклись. Возвращаемся к принятию. Итак, у нас есть понимание, что в человеке хорошо, а что плохо. Что мы будем в нем принимать — хорошее, плохое или все вместе?

Ответ «принимать все» — это глупость. Почему? Это очевидно. Его «плохое» ухудшает лично НАШЕ будущее. Близкие люди влияют друг на друга, поэтому, его плохое влияет на меня и ухудшает мою жизнь. Почему это я должен с этим мириться? Я же не индус!:-).

Легко принимать людей в общем, всех, как данность. Легко говорить, что людей надо любить и давать им быть самими собой. Почему это легко? Потому что эти люди никак нас не трогают в том смысле, что наша жизнь никак не зависит от них. Они не имеют на нас влияния. Но если близкий и любимый начинает рушить наше будущее, сказать «Он такой особенный, поэтому я принимаю его таким…» просто глупо.

Да, ты его принимаешь. Да, ты вся духовная и продвинутая, и что? Завтра ты будешь жить хуже, чем сегодня. Ты будешь этим гордиться или, может быть, ты заберешься под одеяло и придумаешь себе волшебную фантазию, что еще немного, еще чуть-чуть, произойдет чудо и…

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Знаете, о каком чуде мечтают люди, жизнь которых их сейчас очень сильно не устраивает? Вот о каком: «Господи, пускай завтра произойдет чудо, и я умру во сне, без боли и мучений! Боже! Как мне надоела моя жизнь! Забери меня к себе!». Я не утверждаю, что так думают все, но, где-то в глубине души такие мысли появляются у многих в тот или иной момент времени. У меня, по крайней мере, такое бывало.

Принимать в человеке, не противиться этому, не отторгать, следует только ХОРОШЕЕ. Только то, что жизнь улучшает. Плохое же принимать КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ. Не надо давать ему (ей) быть таким, какой он есть. Надо активно настаивать, чтобы он менялся и становился лучше!

«Принимать другого » — значит соглашаться с тем, чтобы он оставлял в себе хорошее и избавлялся от плохого.

Да, человек имеет право настаивать на своих особенностях и быть таким, каким он хочет быть. Это ЕГО ПРАВО. Но, у нас ЕСТЬ НАШЕ ПРАВО ПРИНИМАТЬ ИЛИ НЕ ПРИНИМАТЬ таким.

Мы не обязаны принимать людей такими, какие они есть. Если они хотят жить плохо — пусть живут. Это их жизнь. Если они делают нашу жизнь хуже, пускай этих людей рядом с нами не будет! Это — НАША жизнь!

Мы ИМЕЕМ ПРАВО оценивать людей и выносить свой вердикт — достоин он НАС или не достоин. А вердикт вынести просто — если с этим человеком наше завтра становится лучше — это хороший человек. Если будущее рядом с ним ухудшается — это плохой человек, но не в том смысле что у него плохие моральные качества:-). Он может быть душкой и детей любить:-). Плохой он именно для нас, и именно потому, что когда мы с этим человеком близко общаемся, наше будущее становится хуже. Он на нас плохо влияет.

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Понятное возражение «Ты что, слаб, что он влияет на тебя?». Дело тут не в слабости, а в том, что можно вообще не иметь этого влияния, а иметь другое, такое, которое улучшает наше завтра.

Вообще, желание возражать этим тезисам может вызвать обычный страх. Если рядом с Вами находится тот, кто своим присутствием делает Вашу жизнь хуже, от такого человека надо избавляться или менять его. Меняться он, скорее всего, не согласится, так как лучше Вас знает, как ему хорошо. А избавиться от него страшно. «А вдруг другой не найдется?». Ум очень быстро просчитывает эту логику и, конечно, выдвигает возражения, но не по существу, а этакие «отвлекающие маневры».

Возражение по существу было бы — «Я боюсь, что никого не найду. Как мне избавиться от страха?». «Отвлекающий маневр» — это различные умствования в поддержку позиции «надо принимать все».

Что делать, если, прочитав строки выше, Вы поняли, что не хотите принимать любимых такими, какие они есть? Очень просто. Поговорите с ними и объясните усовершенствованную концепцию принятия:-), а после этого поставьте условие: «Или мы меняемся и наша жизнь начинает улучшаться или мы расходимся». А для того, чтобы все начало двигаться, поставьте временные рамки «Я отвожу себе 3 месяца времени. Если по истечению этого срока я понимаю, что ничего лучше не стало, я наш союз считаю не подходящим для себя и закрываю его». (Рекомендую статью «Довести дело до предела…»).

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Интонации разговора можно выбрать и другие, с любовью, но суть оставить — условие — или начинаем жить лучше или вместе не живем вообще. А идея, на которой строится этот разговор, проста «Я достойна самой лучшей жизни, поэтому, буду так жить, а ты, если не хочешь, живи как хочешь». Вы боитесь потерять эту любовь? Но ведь мы строим лучшее будущее, где и качество любви лучше, поэтому, Вы любовь не теряете, а меняете ее на лучшую!

И еще, не надо ждать всю жизнь, что еще вот-вот, и скоро человек изменится. Жизнь коротка, чтобы тратить ее на других. Потратьте свою жизнь на себя, на свое личное счастье. Поэтому, четкие временные рамки другому — это способ не терять драгоценное время своей жизни. (Прочитайте статью «Почему жизнь улучшается медленно»).

Исходя из вышесказанного очень интересно читать мысли Счастливой — это ник (виртуальное имя) активной участницы наших «Откровенных форумов»
www.life360.ru/forum.

Продолжение
статьи
здесь…

Темы статьи: Любовь. Ошо. Глупость. Осознанность. Безусловная любовь.

Начало статьи
здесь…

Любовь без причин — миф.

Счастливая отвечает:

Сколько нужно находить причины и объяснения? И зачем? Чтобы завтра думать по-другому и объяснять новые причины? А смысл? Жизнь-то идет вперед независимо от наших умозаключений.

Мы любим за то, что это есть. Вы природу со всем ее многообразием за что любите? Я папу своего люблю, за то, что он есть, и дочь за это же, и Мамочку свою.

А если я начну перечислять, что дочь люблю за то, что она учится хорошо, а папу за то что он не всегда пьет и продукты в дом приносит и т.д. Чё это за любовь получится? А если она станет плохо учиться, что я, не буду любить ее?

Моя ремарка (Г.П.).: Ум Счастливой, «сделал ход конем» и «напустил тумана», заявив, что не нужно думать о том, в чем заключаются ошибки позиции ИС. «Ошибки в мыслях не важны. Есть они или нет, жизнь все равно идет. Что толку думать?».

Не кажется Вам, что от такой умной позиции веет безысходностью? «Что толку дергаться. Все равно ничего не изменишь:». Ведь этот принцип можно применить к любой жизненной ситуации и убедить себя, что все бесполезно.

Например, любимый разлюбил. Понятный вариант — найти другого, но ум отвечает «А толку? Все равно через некоторое время будет тоже самое : Так что: Сама понимаешь:». И человек понимает, что дергаться смысла нет.

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

Ум так мягко обволакивает нас своими «А толку:», а лень такая податливая, но упругая, что через некоторое время руки опускаются, глаза потухают, душа остывает: (Еще раз отправляю Вас к статье
«Почему иногда опускаются руки». Ближе к середине и далее:)

Хитрость «отмазки» «Жизнь идет:» заключается в том, что Ум обобщил жизнь конкретной ИС, до общего «жизнь идет». Да, в общем смысле жизнь идет в не зависимости от того, есть мы или нет, но каково качество жизни конкретной ИС или Счастливой в их конкретной жизни? Понимаете, в чем «соль»?

Ум уходит от ответа на конкретно поставленный вопрос, используя различные риторические уловки, и делает это так тонко, что ИС и Счастливая принимают позицию Ума за их собственные жизненные принципы.

Плохо ли это? Да, потому что именно Ум программируется обществом, в котором мы живем, а само общество несчастно, с чего же мы будем счастливыми? Откуда в нас возьмутся программы счастья, если их нет в обществе, которое нас учит, как надо жить? Именно в этом заключается та опасность, которую несет неосознанность, демонстрируемая нам ИС и Счастливой. Такой способ жизни счастья не приносит.

Опять возвращаемся к сообщению Счастливой. В самом начале был задан интересный риторический вопрос, вот он: «Зачем же нужно находить причины и объяснения для любви?». Почему интересный? Потому что так мы устроены, что причины и объяснения будем искать в ЛЮБОМ случае, понимаем мы это или не понимаем.

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

Ум — логик. Логику ВСЕГДА нужно знать, почему и зачем он что-то делает. Счастливая может этого не понимать, но суть от этого не меняется — любит она почему-то и зачем-то, однако, так как она этого не осознает, многие ее действия в любви становятся непонятными для нее самой «Что-то не нравится, а что не понимаю!». Отсюда обиды, непонимания и прочие «приятности» семейного быта.

В данном случае Ум по каким-то причинам не хочет признаваться в том, почему и зачем он любит того, кого любит, а Счастливая (какой многозначительный ник) принимает свою неосознанность за отсутствие мотивов и целей своей любви.

Но отмазка «Был пьян, ничего не помню:» не освобождает от ответственности. Так же и неосознанность не облегчает участь неудачника. Трудно убедить себя, что жизнь «в луже» — это верх счастья. Это же как извернуться надо!:-).

И вернемся еще раз к фразе Счастливой: «Разум и поиск причин мешает нам любить безусловно. Освободившись от опыта прошлого и шаблонов, можно полюбить безусловно».

Любить безусловно нельзя.

Это опять ОШО. Узнаете его стиль? Ошо не глуп:-). Он мудр. Поэтому, фраза, которую позаимствовала Счастливая, наверняка была сказана в таком контексте, где она освобождала. Счастливая же демонстрирует нам подход «Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет».

Давайте подумаем, о чем сказала Счастливая. Что значит освободится от опыта прошлого, от шаблонов и полюбить безусловно, то есть без условий?

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

Освободиться от опыта, значит перестать понимать, что человек-дурак может исковеркать нашу жизнь. Освободиться от шаблонов — значит перестать оценивать людей, а это, как мы выяснили выше, не верно. Полюбить безусловно — значит не выдвигать условий «Ты мою жизнь портишь, но я не против. Ты имеешь на это право:»

Читатели различных околодуховных книжек очень часто говорят или думают что-то вроде следующего: «Правильно он сказал. Я и сам так думал, просто так четко не формулировал :».

Они «слышат звон, да не знают, где он…». Для того, чтобы четко сформулировать какой-то освобождающий жизненный принцип, нужен личный опыт освобождения. Лишь после опыта «открыватель» принципа может выразить его в словах. Повторить же открытое легче, и еще легче сказать, что я и сам так думаю:

Думать и делать — разное. Например, для того, чтобы сформулировать «Мы не обязаны принимать людей такими, какие они есть:» мне потребовался МОЙ личный опыт не принятия. Осознанный опыт. А это трудно, так как ранее я вычитал у Н.И.Козлова обратное «Принимай любимых такими, какие они есть…».

И вычитанное на время стало моим принципом жизни, но жизнь это лучше не сделало, поэтому я принцип пересмотрел и освободился. Но это мой личный опыт. Для Вас это все слова, которые, конечно, приносят освобождение, но только после того, как Вы СОВЕРШИТЕ ПОСТУПОК на основе нового принципа, который Вам приглянулся.

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

Логика ведь проста — нравится принцип, берешь его в свою жизнь, значит он тебе нужен именно сейчас, так используй его и соверши поступок, деяние на основе нового принципа. Если поступка нет, это все лишь умствование, которое жизнь не меняет и лучше не делает.

Вот притча. С подвохом.

Будда скитался шесть лет, он посетил всех мудрецов, святых, ученых, всевозможных гуру, но ничего не произошло: Аскетизм, пост, йога — всё напрасно.

Однажды Сиддхартха пытался перейти вброд небольшую речку, течение было сильным, а он так ослаб от постоянных лишений и недоедания, что голова его закружилась, он упал в воду, и его понесло вниз по течению. Неизвестно, чем бы всё это кончилось, если бы он не ухватился за длинный корень. Его прибило к берегу.

В таком положении, не имея сил выбраться, он ясно осознал: «Жизнь подобна океану». И если жизнь — это океан, то тогда всё, что я делаю — неверно. Если я довёл себя до такого состояния, что не могу перейти даже эту речку, то как же я собираюсь пересечь океан жизни? Мой путь не верен. Я стал слабым, а для того, чтобы подняться к Богу, нужна огромная энергия».

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

Ему удалось выбраться из реки, он лёг под деревом и расслабился. В тот вечер было полнолуние, и впервые за шесть лет скитаний он хорошо спал, ему больше не нужно было никуда спешить, нечего было достигать; никакой практики, никаких упражнений. Впервые он почувствовал полную свободу. Никуда не торопясь, лёжа под деревом, он наблюдал восход солнца. Он смотрел, как тает последняя утренняя звезда.

Говорят, что когда она исчезла, исчез и Сиддхартха. В одно мгновение перед его мысленным взором пронеслись шесть лет скитаний, как ночной кошмар, но это уже стало прошлым. Будда стал просветлённым!

В этой притче акцент внимания не на долгой дороге к просветлению, а к тому самому моменту, когда нечто в голове у Будды щелкнуло, сдвинулось, и он прозрел. И очень просто остановиться только на словах «В тот вечер было полнолуние, и впервые за шесть лет скитаний он хорошо спал, ему больше не нужно было никуда спешить, нечего было достигать; никакой практики, никаких упражнений:».

Да, его упражнения закончились, но не закончились наши:-). Пример Будды я использую, лишь чтобы помнить, что духовный рост возможен, а вот способ его и мысли Будды я не использую. Это не мои мысли, не мой опыт, и не моя жизнь.

А мы возвращаемся к нашим… Разговорам на форумах:-). Предполагаю, что Вы сейчас уже несколько под другим углом будете читать правильные и верные слова Аннаис.

Аннаис пишет: Любить за что-то невозможно! За что-то можно уважать, ценить, быть благодарным! Любовь — это такое чувство, которое или есть или нет… Иначе чем объяснить, что негодяев иногда любят ни за что гораздо сильнее, чем достойных этой самой любви… Кстати, влюбиться за какие-то конкретные качества можно — красота, остроумие, благородство… только влюбленность редко перерастает в ЛЮБОВЬ… Но это сугубо мое личное мнение…
Я люблю просто так ))))

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

Геннадий Павленко пишет: Если человеку, который любит «просто так», дать на выбор двух людей, один их которых по каким-то важным для любящего параметрам хуже другого, а «любящий просто так» должен выбрать одного из них для совместной жизни, кого он выберет? С долей вероятности в 99% — того, который лучше. Просто «Душа к нему потянется:». Душа знает, куда тянутся, в отличие от мозгов:-).

Можно сказать, что «любящему просто так» любить того, который лучше — легче. Выходит, что он его любит не просто так, а за то, что у него есть какие-то важные для нее качества (характера, например).

Если любить «просто так…», то есть без «шор», без ожиданий, без оценок, то Вы можете любить любого, даже бомжа. Значит ли это, что Вы будете жить с бомжом? Нет. Вы будете любить его на расстоянии, но в свою жизнь не пустите. Почему? Потому что он бомж, а Вы нет. Если Вы его в свою жизнь пустите, то он Вашу жизнь испортит и Вы это знаете, поэтому, говорить о том, что «любить и бомжа можно:» будете, но жить с ним нет. Как я уже сказал выше — легко любить тех, кто к Вам никак не относится и на жизнь Вашу не влияет.

Аннаис не успокаивается и пишет: За что ребенок любит родителей? Потому что в нем изначально заложена потребность любить! И эта потребность, если «не убита» интеллектом и/или воспитанием впоследствии, сопровождает человека всю жизнь!

Вы, Геннадий, про бомжа пример приводите. А вот если бы бомжа кто-нибудь любил до того, как он им стал, то у него был бы другой образ жизни! Только бескорыстная любовь способна из труса сделать героя! Мать любит ребенка дауна — почему? Потому что материнская любовь не знает условностей! Она тотальна! Она просто есть!

Как возникает ЛЮБОВЬ с первого взгляда? Думаю, что многие знают о ее существовании… Это как удар молнии — взгляды встретились, разряд и все… А дальше или соответствует идеалу и это радует, или полная противоположность — и это принимается… все остальное по взаимному согласию двоих…

Андрейка отвечает:

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

Где вы вычитали, что маленький ребенок любит родителей? Я, например, больше верю Ошо, который пишет о том, что любовь на уровне инстинктов существует у родителей к детям, но никак не наоборот. И природа это сделала для того, чтобы родители были привязаны к своим детям и были бы вынуждены вырастить своих беспомощных детей и сделать их самостоятельными, простите, особями.

А дети родителей любить не могут. Дети испытывают к родителям такие чувства, как уважение, благодарность, признательность, но не более. Иначе, как бы дети смогли однажды уйти из родительского гнезда?

Ремарка от Геннадия Павленко. Если быть точным, то дети не могут испытывать ни любовь, ни уважение, ни признательность. Знаете почему? Потому что до определенного возраста дети просто НЕ ЗНАЮТ, что такие чувства есть.

Любовь, уважение, признательность — это все категории обобщения реальности, выраженные в словах. Это сложные категории, такие же, как квадратный корень, например. Ребенок лет до 10 еще не понимает и даже не задумывается, что такое любовь. Что конкретно обозначает это слово.

Да, само слово он знает, но пользуется им не понимая, чем пользуется. Можно сказать так: «Взрослые говорят любовь, и я говорю любовь и употребляю его в тех же ситуациях, как и взрослые».

Любовь — это понятие. Это понятие мы наполняем своим собственным смыслом и действиями, поэтому спорить о конкретном определении любви можно бесконечно и дело это бессмысленное.

Суть в том, что если человек понимает любовь так, как он ее понимает, для него любовь только такая и никакая более. Поэтому, не будем останавливаться на этой «виртуальной реальности» (это я о любви), а послушаем Дину Дурбин.

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

Дина Дурбин пишет:

Мне показалось, что возражающим неприятна именно формулировка «любить по конкретным причинам».

Считаю, что любовь — это обмен. Всем. И когда обмениваться уже нечем — на нет сходят и чувства. Именно поэтому человек должен расти. Для того, чтобы было чем поделиться с любимым.

На детей равняться не стоит. Они как раз яркая иллюстрация того, что любят за что-то. Не надо указывать на малышей и говорить — вот она, ЛЮБОВЬ БЕЗУСЛОВНАЯ. Пока нет собственного опыта — родители для ребенка — весь мир. Не станет их — рухнет все вокруг.

Дети очень четко понимают, что от родителей зависит большинство их радостей. Большой труд — сделать так, чтобы быть для своего ребенка не только источником материальных благ, но и другом. Чтобы в будущем не потерять своей ценности для него. То есть… надо расти и развиваться, дабы не наскучить своему потомству.

Здесь писали и о любви к слабому человеку, и о декабристах, и любви с первого взгляда. Значит у слабого человека есть нечто такое, чего более ни у кого в вашем окружении вы получить не можете. Декабристки? Их было не так много. И поехали они за мужчинами очень непростыми. Найти замену таким мужчинам было бы крайне затруднительно. Проще в Сибирь.

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

Любовь с первого взгляда? Визуальная информация обширна. Один взгляд может передать информацию о характере, социальном положении, о сексуальности. О чем угодно. Известно, что женщина в течении считанных секунд оценивает мужчину с точки зрения «подходит-не подходит». И если подходит — добро пожаловать, любовь с первого взгляда.

Говорить о любви можно разными словами. В этой теме, как мне показалось, было предложено отойти от классических эмоций.

Конечно, никто не анализирует ежедневно, что и сколько получил от любимого. Но иногда надо задумываться над вопросом, что вы дали друг другу и для чего вы вместе.

Ремарка от Геннадия Павленко: На этих словах, пожалуй, и закончим.

Конечно, все, что сказано выше, не истина, а множество способов взаимодействия с безграничной Вселенной и я не буду заявлять, что существует одна, правильная, точка зрения и она «есть у меня»:-).

Нет правильных мыслей. Есть полезные и не полезные. Как их отличить друг от друга? Да Вы уже знаете. Если Ваши мысли создают Ваше лучшее будущее, это правильные, полезные мысли. Если Ваше будущее видится как-то не очень, значит, пришла пора разгребать завалы прочитанного, услышанного, недодуманного и не переваренного. Примите таблетку Мизима и будет Вам щастье!:-) Ну или на курс
«Абсолютный Игрок» подпишитесь. Тоже хорошая прочистка мозгов.

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

А теперь улыбнитесь:

К психиатру приходит пациент с жалобой, что каждый вечер видит у себя под кроватью крокодила.

— Это Вам только кажется, — успокаивает его врач, — Вы должны все время повторять про себя: «Никакого крокодила нет, никакого крокодила нет».
Пациент ушел и больше не появлялся. Через неделю доктор звонит ему домой по телефону, чтобы узнать результаты лечения. Печальный женский голос отвечает:

— К сожалению, его больше нет. Три дня назад его съел крокодил.

В общем, просветления Вам желаю,

с Любовью,

Ваш Геннадий Павленко.

PS Недавно пришло письмо. Я его вставляю целиком в статью. Оно хорошо дополняет мои мысли и уточняет их.

Здравствуйте, Геннадий!

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

Хочу сказать, что на меня произвели очень приятное впечатление первые уроки по Вашим курсам. Спасибо, Вы делаете действительно очень нужное и полезное дело.

Но статья о безусловной любви, которую я прочитала по Вашей ссылке, меня несколько разочаровала в Вас. Хотя, конечно, я понимаю, что никто не совершенство, в том числе и я.

Извините, если это неприятно Вам читать. Однако, я чувствую, что мне надо Вам ответить. Я думаю, что вы не совсем верно понимаете значение термина «принятие», а сами вы об этом не пишите.

Принимать, — это не значит жить с кем-то рядом, хотя, конечно же принять тех, с кем живешь близко, — наиболее сложно. Однако, те люди, которые приходят к нам, чтобы научить нас принятию, — это наше зеркало. И если те качества, которые вас раздражают в другом человеке, Вы сможете увидеть в себе, то , как следствие, перестаете раздражаться при проявлении этого у других.

Вы научитесь понимать, что мир разнообразен и все, что есть, — это для чего-то нужно. Это не плохо, и не хорошо, — это просто по-другому. Вот это и есть, по-моему, принятие. И принятие совсем не мешает при этом честно и открыто обсуждать ваши отношения и сказать человеку свое мнение о том, как вы хотели бы, чтобы ваши отношения строились, и сказать о том, с чем вы никогда не сможете мириться в ваших отношениях. Но говорите вы это с любовью и пониманием, а не с неприятием и раздражением. И сам человек принимает решение, — изменить ему что-то в себе и остаться с Вами, или остаться прежним и потерять Вас.

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

А вопрос о том, жить нам с этим человеком или уходить, — это совершенно другой вопрос.

И критерий здесь, как Вы и говорите, — это, становится ли наша жизнь лучше с эти человеком, или нет. Если вдвоем вам лучше, чем одному, и этот союз способствует вашему росту и росту вашего партнера (эмоциональному, личностному, интеллектуальному и духовному) — это идеальный союз. Если наоборот — разрушительный союз. А на практике обычно решаешь, чего же больше, плюсов или минусов.

И вопрос должен стоять так — или ты принимаешь человека, или ты решаешь, что тебе с ним не по пути. И не по-другому. И если вы все-таки решаете уйти, вы все равно должны уйти, с принятием этого человека. В противном случае, вы опять встретите такого же, а может быть даже в худшем варианте. И так до тех пор, пока не научитесь принимать это.

Я не мастер писать письма, а вопрос этот слишком объемен, чтобы ответить кратко. Но я попыталась. В этой статье есть еще и другие несоответствия, но они менее важны, чем вопрос принятия, поэтому не буду их касаться сейчас.

Геннадий, у меня такое ощущение, что вопрос с принятием, — это очень значимый для вас вопрос, может быть наболевший. Скорее всего, вы не смогли принять что-то в близком вам человеке и поэтому решили, что принятие, — это полная чушь. И теперь Вы не принимаете само «принятие».

Я совершенно искренне Вам желаю научиться этому, потому что это дает очень сильное внутреннее освобождение от влияния других людей и от своих эмоций.

Все, что я написала, — это из моего личного опыта.

С уважением, Оксана

Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.

Здравствуйте, Геннадий!

Я хотела узнать Ваше мнение насчет одного вопроса. Может ли быть моим предназначением поддержка конкретного человека? Дело в том, что я уже давно люблю его и чувствую, что это взаимно. Он очень творческий человек, пишет песни, сочиняет музыку. По натуре он романтик, поэтому ему не очень легко приходится в жизни. Я вижу свое предназначение не столько в реализации себя (этого я уже добилась), а в помощи ему в его жизненном пути. Права ли я в этом? Очень хочу узнать Ваше мнение по этому поводу.

С уважением,

Марина.

Темы статьи: Семья. Психология семьи. Психология любви.

Несколько лет назад, когда я еще проводил семинары в реале, ко мне пришла одна барышня — business-woman. Вполне состоявшаяся как бизнесмен личность. Проблема у нее была такая: <У меня все есть — деньги и все такое, но есть чувство, что у меня нет того, что мне на самом деле нужно. А вот чего у меня нет, я не знаю. С этим и хочу разобраться>. А пришла она на семинар, который был прообразом он-лайн курса
<Вспомнить все:>.

В результате прохождения семинара она поняла, что на самом деле видит свое место в этом мире, свою роль в том, чтобы создавать уют в доме, рожать и воспитывать детей. Бизнес же для нее был способ заработать на жизнь, так как мужчины подходящего не было. А сейчас он появился.

Для нее это стало настоящим открытием! Раньше она думала, что ей обязательно нужно сделать себя в бизнесе, а на самом деле ее призвание — быть настоящей Женщиной и Матерью. Это ответ на вопрос в письме выше.

 То есть, может.  Я вообще считаю, что женщина просто должна помогать  мужчине в том, чтобы он реализовался. Она же хочет видеть рядом довольного, успешного мужчину — тогда и дома все будет хорошо. Во многом женщина реализовывается через мужчину. Успешен мужчина — значит, женщина у него хорошая.

Лично я считаю, что главный критерий своего места в жизни — душевный комфорт <Это мое:>. Мое место. Мое дело. Моя жизнь. Мой человек. Если нет этого ощущения, чувства, душевного состояния, а есть умное объяснение, почему то, что есть — хорошо, значит, что-то здесь не так.

Темы статьи: Семья. Психология семьи. Психология любви.

Мозгами ведь объяснить можно что угодно. Например, ты чувствуешь, что человек рядом с тобой тебе больше не нужен, но умом понимаешь, как много выгод в Вашем союзе. Поэтому и не уходишь — понимаешь, что много потеряешь, но и счастья нет: душа к этому человеку не лежит.

А у Автора письма ситуация с точностью до  наоборот: душа лежит к определенному образу жизни, но ум сомневается  — правильны ли эти чувства.

Интересно разобраться, откуда возникает это сомнение, обоснованно ли оно и стоит ли принимать его во внимание.

Сомнение — это неуверенность в истинности чего-либо, отсутствие твердой веры во что-либо. Так же сомнение — это затруднение, недоумение при разрешении какого-либо вопроса.

Сомнения — это естественное свойство нашей натуры. Это психологическая особенность нашей психики. Суть сомнения — проверка предмета размышлений (решений, суждений) на их истинность: верно или неверно.

Функция сомнений — выбрать лучший вариант действий. Ведь известно, что любую цель можно достичь множеством разных способов, поэтому, когда у нас появляется какой-то вариант, сразу возникают и сомнения в том, лучший ли это способ. Сомнение заставляет нас снова и снова искать новые пути для решения возникшей проблемы.

Сомнение — полезная штука, однако лично я могу сомневаться до бесконечности, снова и снова возвращаясь к уже обдуманным вещам или принятым решениям, сомневаясь в их истинности и в своих сомнениях. И это может длиться бесконечно.

Другими словами, сомнения — это естественная и нужная часть нашей психологии, и эти же сомнения доставляют нам массу неудобств.

Я думаю, что бесконечность сомнений проистекает из стремления к
идеальности и желания стабильности.

Темы статьи: Семья. Психология семьи. Психология любви.

1. Стремление к идеальности.

Мы, скорее всего, неосознанно, задаемся вопросом <А можно ли это сделать еще лучше? А может быть более продвинутый вариант? А может быть, я встречу человека лучше, чем тот, который сейчас рядом со мной? и т.д. и т.п.>.

Например, мы размышляем, как сделать ЭТО (этим — может быть что угодно). Каждое новое решение вызывает сомнение, так как мы неосознанно предполагаем, что оно не идеально. Может быть, можно еще что-то придумать. Надо в какой-то момент остановиться, а мы не можем: стремление к идеальности не позволяет. Что делать?

Первое. Понять, что идеал — это здорово, но он НЕДОСТИЖИМ. У нас НИКОГДА не будет всех данных для принятия идеального решения. Мы всегда чего-то не знаем. И мы знаем, что мы чего-то не знаем. Ну и что? Познать все невозможно. В физике пользуются теми идеями, которые приняты сегодня для решения возникающих задач. Если завтра будут новые идеи, которые опровергают идеи сегодняшние, результаты решения вчерашних задач (ракеты, микроволновки и атомные бомбы) останутся. А вот новые задачи будут решаться на основе новых идей, и будут новые, еще более прогрессивные результаты.

Этот же принцип можно применить и к своей жизни: если мне нужно принять решение, я его принимаю на основе той информации, которая у меня есть, и той, которую могу получить. Все.

Однако поиск нужной информации может затянуться на долгие годы. Как в жизни: <Я расстанусь с этим человеком, когда встречу лучшего>. Правильно ли это? На мой взгляд, нет. Тот, кто сейчас рядом со мной, занимает место того, кого я потенциально могу встретить. Надо освободить место и физически, то есть рядом с собой, и морально — в мыслях.

Темы статьи: Семья. Психология семьи. Психология любви.

Итак, стремление к идеалу — это хорошо, но решение стоит принимать на основе той информации, которая есть, и той, что можно получить. Для того чтобы поиск нужной <инфы> не затянулся на всю жизнь (жизнь — это не наука. Это ученые могут десятилетиями искать частицы.), стоит поставить себе временные рамки на принятие решения.

Например: <Если в течение 20 дней я не найду нужной информации, я принимаю решение на основе той, которая есть>. Все. И это решение исполнить.

Второе, отвести себе время на принятие решения — какой-то конкретный срок. Если в этот срок не найдено решение, которое лучше имеющегося, реализовывать надо то, что есть сейчас. В примере выше это условие может быть реализовано следующим образом: <В течение месяца я выясню, хочет или нет мой мужчина, чтобы я ему помогала так, как я хочу. Если НЕТ, я найду другого мужчину, чтобы жить так, как я хочу>. Жестко? Да. Но иначе наша жизнь превращается в ожидание, в вокзал, в вечное сидение на скамейке.

2. Желание стабильности <Сделать это раз и навсегда и больше не возвращаться>.

Стабильность дает нам ощущение <все хорошо, все нормально, все правильно>. Без этих чувств жизнь элементарно не приносит удовольствия. Как можно наслаждаться жизнью, когда в ней что-то не так?

Тяга к стабильности заставляет нас придерживаться принятого решения и реализовывать только его. Всегда. В глобальном смысле — всю оставшуюся жизнь. Но ведь через некоторое время могут появиться новые данные, и окажется, что решение надо поменять. Однако желание стабильности помешает. Менять решение трудно, так как это означает, что у нас не все хорошо и правильно, и из жизни уйдет ощущение целостности. Щастья в жизни станет меньше, а кому этого хочется?

В общем и целом можно сказать, что в идеале мы хотели бы принять несколько судьбоносных решений раз и навсегда, чтобы всегда чувствовать себя, как надо, и знать, что реализуем лучший из имеющихся выборов.

Например, Марина, автор письма, с которого мы начали наш разговор, сомневается в том, верно ли она поняла свое призвание — помогать любимому мужчине делать то, что он делает. Создавать для этого обстановку, дома, например, и (или) помогать в делах. Предполагаю, что Марина хотела бы точно определиться <Да, это именно то, чего я хочу на всю оставшуюся жизнь> и посвятить себя этому.

Темы статьи: Семья. Психология семьи. Психология любви.

Однако не стоит забывать, что с течением времени наш характер, наше мировоззрение меняется. То, что сейчас для нас есть лучший выбор, завтра может оказаться не таким уж замечательным. И что делать Марине в таком случае? Придерживаться раз принятого решения и постараться не замечать своих новых чувств и пониманий? Это было бы явно не умно, верно?

Ошибка Марины в том, что она смешивает <желание помогать> и <желание помогать этому конкретному мужчине> в <одну кучу>. Желание помогать — это, скорее всего, склонность Марины, качество ее характера, ее доминирующая особенность личности. Вероятно, это может быть делом ее жизни, но вот как конкретно она реализует свою склонность — это другое дело. Например, желание помогать конкретному мужчине — это желание <здесь и сейчас>. А вот тяга помогать — это тотально.

Например, я знаю людей, которые по своим наклонностям хорошие исполнители, но плохие генераторы идей. У них такая склонность характера, и это неплохо. Просто они такие. Они занимают хорошие должности в больших компаниях и не стремятся стать боссом. Они понимают, что это — НЕ ИХ РОЛЬ. Но они спокойно относятся к возможности поменять место деятельности, однако они не готовы, не хотят и не будут менять образ деятельности — помогать боссу реализовывать его идеи. В этой роли они чувствуют себя на своем месте. Они чувствую себя самим собой. А в роли босса им пришлось бы быть не собой, быть кем-то другим.

Возвращаясь к Марине — Марине не нужно принимать решение <всю жизнь помогать этому конкретному человеку>. Будет достаточно, если Марина скажет себе <Я сейчас и пока хочу буду помогать ему. Если же через какое-то время я расхочу, я могу помогать кому-то еще>.

Таким решением Марина избегает ошибки — дать обещание на всю жизнь, что проистекает от желания стабильности. Думаю, что сомнения Марины происходили именно из неосознанного понимания <Я ведь могу и перехотеть помогать именно ему:>. Так же решение <буду помогать, пока буду хотеть> позволяет реализовать тягу к идеальности. Человек, с которым Марина хочет связать свою судьбу — идеальный выбор В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. Но ведь все меняется. Если Марина встретит кого-то еще, кто позволяет ей <помогать лучше>, она может поменять человека. И это будет хорошо, нормально и правильно.

Мы ведь не обязаны принимать одно решение и на всю жизнь. Если Вы считаете, что в моих рассуждениях что-то не верно, смело пишите, будем думать дальше gennadij@pavlenko.name

Ваш Автор — Геннадий Павленко

Темы статьи: Семья. Психология семьи. Психология любви.

Из приходящих писем.

Я чувствую себя настоящей Женщиной, когда:

• • -уверена в себе, раскрепощена, поэтому спокойна в любой ситуации, могу адекватно реагировать на события, чувства собеседника, особенно мужчины, который мне нравится.

  • свободно выражаю свои глубокие чувства, без боязни быть неправильно понятой.

  • Свободно даю течь своей сексуальной энергии.

  • С благодарностью принимаю чувства других (а именно мужчин), если они направлены на меня, значит, именно я  нужна.

  • Всей душой откликаюсь на заботу, внимание, любовь ко мне близких, друзей и людей, просто хорошо относящихся ко мне.

  • Доверяю мужчинам, которые находятся рядом со мной.

  • строю свою жизнь так, как мне надо для моего счастья.

  • Свободно рассказываю о своих глубоких чувствах  друзьям, близким.

  • могу спокойно реагировать на обиды, гнев. Спокойно, с теплом объясняться, извиняться, если надо и пошутить. Быть выше всех этих негативных качеств. Не зацикливаться  на них, а гасить и исправлять ситуацию.

  • дарю тепло людям, которым это необходимо. Свободно выражаю заботу и любовь о человеке на людях.

Темы статьи: женщина, настоящая женщина.

• Свободно выражаю свои пожелания человеку, особенно, если люблю его.

• Смело иду навстречу трудностям, с уверенностью, что могу  разрешить любую задачу.

• Люблю себя.

• Полна энергии и желаний.

Темы статьи: женщина, настоящая женщина.

А если сжато, то Я чувствую себя настоящей Женщиной, когда живу Любовью в себе, к себе, от себя. Любовью и уверенностью в душе.

Ольга.